Hvordan I.M. Peis Louvre Pyramid-saga får os til at overveje arkitektoniske debatter

April 13, 2024

Den 16. maj 2019 sørgede verden for, at den arkitektoniske gigant Ieoh Ming Pei (I.M. Pei), den amerikansk-kinesiske berømte for konceptualisering af Louvre-pyramiderne, døde. En visionær designer og en lige så dygtig forretningsmand, IM Peh var “var en af de få arkitekter, der var lige så attraktive for ejendomsudviklere, virksomhedschefer og kunstmuseums bestyrelser (den tredje gruppe bestod selvfølgelig ofte af medlemmer af den første to), ”ifølge NYT arkitekturkritiker Paul Goldberger.

Det har været en opfyldende arv fra 102 år, der ser hans navn emblazoneret på tværs af nogle af de mest ikoniske bygninger i det 20. århundrede, men på trods af hans udbredte og populære appel blev ikke alle Peis skabelser omfavnet gusto.

Hvordan I.M. Peis Louvre Pyramid-saga får os til at overveje arkitektoniske debatter

: Museum for islamisk kunst, Qatar

: Bank of China Tower, Hong Kong

: Rock & Roll Hall of Fame, Cleveland

Bare ved at se på bygningerne, han designede, ville de fleste genkende arkitektens virtuositet fra den smarte, rent foret moderne nutid, som hans værker udspringer. Nogle af hans mere berømte værker er Rock & Roll Hall of Fame i Cleveland, Bank of China Tower i Hong Kong og Museum of Islamic Art i Qatar. Naturligvis er denne liste ufuldstændig uden at nævne Louvre-pyramiderne, der blev åbnet i 1989 for at mindes 200-års jubilæum, som republikken fødte fra den franske revolution.

Og ja, de ultra-modernistiske glaspyramider (en massiv pyramide ledsaget af tre små ved dens side) startede også en revolution i sig selv.

I dag, man står foran Louvre-pyramiden, kan man ikke undgå at undre sig over den diaphanøse struktur, der ligger på det bogstavelige hjerte af Louvre. I dag oversvømmer den 22 meter høje glaspyramide museet med naturligt lys for at give en følelse af vitalitet i de gamle kvarterer. Når natten falder, lyser en blid gul-gylden glød fra museets indre glaspyramiden nedenunder, som en opstandelse af en mystisk gylden drage; dens krop materialiseres af reflektionen i det rolige vand. Dens tilsyneladende mammutstørrelse supplerer problemfrit uden at overskygge den middelalderlige franske arkitektur; pariserne er nu stolte af det.

Men modtagelsen af Louvre-pyramiderne har ikke altid været så god. Da den først blev afsløret, blev den samme infrastruktur betragtet som et "helligdom" for museet, der stammer tilbage fra det 12. århundrede. Først blev det bygget af en kinesisk-amerikansk arkitekt, ikke en franskmand. For det andet var det for moderne til at være ansigtet til Louvre. For det tredje fremkaldte det det egyptiske dødsmotiv.

Faktisk stod I.M Pei overfor en fuld-on fusillade af fransk vitriol med op til 90% af parisere mod projektet på sit højeste. Som minder om den stressende episode med den franske offentlighed indrømmede I.M. Pei, "efter Louvre troede jeg, at intet projekt ville være for svært"; sagaens brod var den personlige ødelæggelse og anti-kinesisk racisme, som Pei stødte på.

30 år senere, hvordan har parisere forsonet sig med dette ultra-modernistiske design? Drejepunktet var, da Pei viste en fuldskala hån mod Jacque Chirac, borgmester i Paris, som forguder den arkitektoniske betydning af den moderne pyramide i den gamle bydel. Dette blev efterfulgt af positive anmeldelser fra ældre politikere og arkitektur-aficionados. Til sidst blev Pei feteret for den mesterlige modernist, som han var.

Mens monumentet bestemt ikke har ændret sig, siden det blev afsløret i 1989, har folks (især de franske) perspektiver helt sikkert. For det første gjorde det Louvre til det mest populære museum i verden med 10,2 millioner besøgende. Tilfældigtvis, et århundrede før Louvre-pyramiden, i 1889, da Eiffeltårnet blev afsløret, blev det også kaldet en arkitektonisk fars - et nytteløst og uhyggeligt tårn.

Anekdotisk er franskmændene ekstremt stolte af deres arv og kan være modstandsdygtige over for ændringer, men når disse revolutionære design viste sig at pynte deres skyline, nikker de fleste i samtid. Det er ikke til at sige, at deres lidenskaber er useriøse, snarere er det et tilfælde, der skal tænke igen, hvordan vi indrammer vores debatter om offentlig infrastruktur.

: Philharmonie

: Fondation Louis Vuitton

Hos OFFWHITEBLOG er vi enige om betydningen af bevarelse af kulturarv, men vi mener, at moderniteten også har en plads i City of Light (se på Philharmonie og Fondation Louis Vuitton). Debatter er velkomne til at kaste lys over de offentlige følelser - da det er deres meget følelse af stolthed, som vi tempererer med - men de bør være koncentreret om bygningens ånd snarere end overfladiskhederne som arkitektens race eller være forkælet af en laststen som "herkomst". Disse debatter skal undersøge spørgsmålet om "hvad der har været" og derefter tage stilling til "hvad der kunne være".

For nylig er genopbygningen af Notre Dame efter branden den 15. april 2019 genstand for ophedet debat; offentligheden er revet mellem forfølgelsen af en moderne eller en traditionel facade. Det er bestemt mere kompliceret end Louvre eller Eiffeltårnet på grund af den teologiske skråstilling i dette scenarie, men det er dog stadig værd at stille spørgsmålstegn ved, om en ny struktur, der er tro mod tidsånden, foretrækkes frem for slavisk overholdelse af, hvad der engang var Før.

Men lad os under alle omstændigheder ikke opgive vores livskraft eller blive blændet af lidenskaber og gå ned i politisk partisk krangel. Når vi forsøger at fortolke den fysiske og figurative tilpasning af nye infrastrukturer, skal vi ikke lukke nye ideer til dets nyhed i sig selv. Lad os snarere overholde disse betydningsfulde debatter om de gravitationer, den fortjener, og basere vores beslutning på de elskede principper i vores samfund og essensen af konstruktionen.

Den eklektiske blanding af arkitektoniske stilarter, fra gotiske katedraler til den moderne glaspyramide af Louvre, i Paris, er vidnesbyrd om det transcendente potentiale i dristige, men overvejende bestræbelser på arkitektur. Ligesom hvordan samfund har udviklet sig gennem århundreder, kan arkitektur, som er understøttet af samfundets paradigme, udvikle sig for at afspejle denne ændring. Ufravigelig benægtelse af innovation kan kun virke som en forsøgt indsats for at fryse tiden.